Nous avons vu hier que l’accusation d’EPSON pour « parasitisme économique » avait fait long feu… mais qu’en est-il de l’accusation de « publicité mensongère » ?

.

Ce qu’il y avait de plus dur avec cette accusation, c’est qu’EPSON ne pouvait pas se contenter de dire que le site en question « raconte n’importe quoi, son produit n’est pas du tout compatible avec les imprimantes de la marque et en plus la qualité laisse à désirer». Il fallait réussir à le prouver, et c’est ce qu’a fait la société !

.

EPSON contestait donc la qualité, la facilité d’utilisation et le bénéfice prix des kits de remplissage proposés par le site internet.

.

Qualité de l’encre :

.

Pour prouver que la qualité de l’encre des kits de remplissage n’est pas équivalente à celle des cartouches d’origine de la marque, EPSON a tout simplement réalisé des tests d’impression. Les résultats sont équivoques :

.

• Pour l’impression de type Graphique ou Dessin :
  • Cartouche EPSON = 83% des pages imprimées sont de qualité bonne ou satisfaisante
  • Kit de remplissage = 9% seulement des pages imprimées sont de qualité bonne ou satisfaisante

.

• Pour l’impression de type Texte :
  • Cartouche EPSON = 99% des pages imprimées sont de qualité bonne ou satisfaisante
  • Kit de remplissage = 24% seulement des pages imprimées sont de qualité bonne ou satisfaisante

.

Le point sur la qualité est donc gagné haut la main par EPSON !

.

Malgré tout, faut-il mettre tous les kits de remplissage dans le même sac ? C’est comme dans tout, il y a du bon et du mauvais, et peut-être les kits testés ici faisaient-ils partie de la seconde catégorie ?

Toujours est-il qu’il est, d’après moi, utile de tester soit même pour se forger sa propre opinion. D’autant que selon le site internet, les internautes utilisateurs des kits étaient quant à eux tout à fait satisfaits et n’ont jamais émis la moindre plainte concernant la qualité de l’encre. Quel dommage qu’aucun de ces utilisateurs n’ait pu témoigner !

.

Facilité d’utilisation :

.

Le deuxième point contesté par EPSON était que les kits de remplissage n’étaient en aucun cas faciles d’utilisation. Pour le prouver, EPSON a donc fait appel à un expert qui a lui-même testé l’opération de remplissage. Celui-ci a déclaré que l’opération n’est pas compliquée en soit, mais qu’elle nécessite tout de même un minimum d’adresse, d’autant plus qu’elle est fastidieuse et salissante.

Ces arguments ne seront pas suffisants pour le juge, qui estimera que la difficulté d’utilisation du kit de remplissage pour une personne moyenne n’est pas démontrée.

.

Gain économique :

.

EPSON s’attaque ici à l’argument de poids des kits de rechargement. L’intérêt principal pour le consommateur vient en effet du fait qu’il réalise une économie significative en achetant ces kits plutôt que des cartouches de marque.

.

Or, EPSON a été en mesure de prouver que le gain économique réalisé en achetant ces kits de remplissage était « peu significatif, allant de 0 à 100€ HT » pour l’achat de 18 recharges de cartouches. Il faut ajouter à cela la perte résultant des impressions défectueuses, plus nombreuses selon l’expert, après rechargement d’une cartouche.

La promesse du site internet de réaliser « plus de 50% d’économie sur les impressions » semble donc peu crédible.

.

Difficile pour le site de s’en sortir après un tel argument !

.

Le verdict:

.

Bien que l’argument de facilité d’utilisation des kits tienne encore la route, il est clair que la qualité et le gain économique ne sont eux, pas au rendez-vous. Sur la base de ces démonstrations, le juge a donc répondu de manière favorable à l’accusation de publicité mensongère, émise par EPSON.

.

Libre à vous de juger ces accusations comme fondées ou non. Je pense qu’il est indispensable de se forger sa propre opinion ! Je n’ai moins même jamais testé ces fameux kits de remplissage mais il est clair que je le ferai un jour, et que vous serez les premiers au courant…

.

A demain, pour la suite et fin de notre aventure juridique !

.

Marion,

Au cœur de vos impressions !

:p

.